Supongamos que arriesgamos un 10% por operación. Ganar implica multiplicar x1,1 y perder x0,9. Si invertimos 100 obtendremos 100x1,1=110 o 100x0,9=90. Asimismo ganar 5 veces seguidas supone 100*1,1^5=161,051. 1,1^5 es 1,1 elevado a 5, evidentemente.
Pongamos 3 ejemplos. En estos, de 100 trades ganaremos/perderemos 60/40, 50/50 y 40/60.
1. 100*1,1^60*0,9^40=450
2. 100*1,1^50*0.9^50=60
3. 100*1,1^40*0.9^60=8
Se comprueba que con resultados razonables el asunto está claramente desbalanceado. Baste ver que a iguales aciertos que errores 50/50 perdemos casi la mitad de la inversión.
Puede parecer chocante pero entra dentro de la lógica. Analicemos un ejemplo, pero en todo su abanico de posibilidades.
Ahora 3 operaciones con la misma metodología. 8 probabilidades de 1/8. G es ganar y P perder.
G G G =133,1
G G P =108,9
G P G =108,9
P G G =108,9
G P P =89,1
P G P =89,1
P P G =89,1
P P P =72,9
Suman 800 y 800/8=100, no se ha perdido nada. Lo que ocurre es que la carga está balanceada hacia los extremos; o mejor dicho hacia arriba(aquí poco apreciable).
Los 2 resultados centrales no llegan al 200 108,9+89,1=198 y los extremos lo rebasan 133,1+72,9=206. Osea: lo que se pierde en los resultados habituales ,con ganancias y pérdidas similares, se recupera en los casos poco probables.
Véase dicho desplazamiento con el ejemplo para 2 operaciones.
G G =121
G P =99
P G =99
P P =81
Nótese que este sistema del % es primo-hermano de la antimartingala: subir la inversión después de ganar y bajarla después de perderla. El 10% de 110 es mayor que el de 90.
Por regla general manejaremos pocos portfolios y operaciones paralelamente. Si reinvertimos seguidamente, sin cambios o requiebros de money management, podemos decir que operamos sobre una única serie de resultados.
Muy probablemente nos toque lidiar con una serie corriente, de las equilibradas(las del centro), y por este método perderemos parte del capital. La semiseguridad de equilibrio nos lo daría el invertir en sucesivas series cortas (ojo, porque esto implica empezar con el mismo capital cada série) o en grandes cantidades de largas.
Humildemente descarto la posibilidad de un mercado tan aleatorio como para que exista la posibilidad de 100 aciertos en 100 trades(se supone que seguiríamos un sistema para las entradas). Si por ejemplo compramos siempre, que te salte el profit stop 100 veces seguidas.
Para aprovechar la anterior teoría y porque nos lo podemos jugar a que no salga el cisne negro tendríamos que utilizar la martingala. Ni que decir que no está a nuestro alcance el soportar una racha de decenas de pérdidas. Y que en la medida en que bajáramos a series menores aumentarían las posibilidades de equilibrio.
Este sistema antimartingalero y afines (reinvertir un %) tiene como aspecto positivo en que nos protege el capital, evitanto DD incluso mortales, toda vez que bajamos el monto a invertir después de perder. Se congela la operativa, para lo bueno y para lo malo.
No voy a dar la solución a nada, pues empezaré a estudiar money management después de haber encontrado un edge estadístico(difícil); no me pregunteis por Kellys ni por Ralph Vinces...
No creo que sea un problema mayor(suponiendo lo escrito), si acaso una pequeña comisión de más. Pensad que un 10% es exagerado y que con un sistema mínimamente ganador en 100 trades abremos ganado eso y más. Era sólo para tocar algo los huevos
P.D: Inversamente un sistema martingalero u otros, que aumente la posición de pues de perder cargará por el centro(similitud de ganancias y pérdidas) y flojeará por los extremos(el superior sobretodo).
Se admiten rectificaciones.
.
.