X-Trader.net - El Foro de los Traders

Hay una gran misconcepcion en el mundo del trading sobre las funciones que afectan a los resultados operativos............

Muchos operadores leen a Van Tharp o Elder y creen que si tienen un win/loss ratio de 3 a 1 quiere decir que si solo hacen 3 operaciones positivas sobre 10 ya tienen garantizado el camino al éxito.........................

El utilizar una función matemática de riesgo / beneficio de 3 a 1 solo es la esperanza del operador de alcanzar 3 veces mas de lo que esta dispuesto a asumir como perdida pero en ningún caso eso tiene una conexión con la realidad del sistema en el que se va a utilizar dicha funcion..................

Van Tharp es un coach y no un trader...................nunca a gestionado cientos de operaciones en un mes de su propia cuenta por lo que sus valoraciones sobre los múltiplos de R y su derivación a una esperanza matemática positiva no tienen ninguna base objetiva ni estadística.................

La realidad es tan simple como que el operador solo aumenta su equity por diferencia.............no importa si sus estrategias son basadas en roturas o en soportes y resistencias.................tampoco importa el espacio temporal en el opere ya que la diferencia sera trasladada a ese espacio temporal y sin movimiento no habra ingreso..............

Lo que los libros no explican es que si aplicas la funcion risk/reward ratio tu mismo estas aplicandote una esperanza matemática negativa a tu modelo de posicionamiento por 2 motivos:

-el mercado solo se mueve un 20% del tiempo
-el mercado necesita menos unidades de tiempo para alcanzar tu stop loss que tu stop win a medida que subes el win/loss ratio

Con esto tenemos que si la volatilidad de un mercado es de 70 Ticks por hora y tus stops loss son de 50 Ticks y tus stops win son de 150 Ticks el mercado tiene una esperanza matemática positiva sobre el operador de 8 a 2 por lo que operando de forma constante con esos números perderias dinero casi cada semana y todos los meses........

Si aumentamos el win/loss ratio tambien aumentaríamos la esperanza matemática positiva del mercado por ser esta solo una funcion y si las constantes permanecen estables en la volatilidad perderíamos mas rapido a medida que aumentaramos la funcion win/loss ratio.................

Por el otro lado si nos basaramos en la fiabilidad y tuviésemos un win/loss ratio de 1 a 1 la esperanza matemática se reduciria casi a 0 pero aun asi seguiríamos en negativo por 2 aspectos:

-las comisiones
-el slippage de la entrada y de la salida

Perderíamos muy lentamente pero seguiríamos reduciendo nuestra equity con el tiempo.................

CONCLUCION:

Las funciones deben ser solo adyacentes y no primarias a la hora de implementarlas por lo que primero antes de establecer un win/loss ratio debemos estudiar el sistema en el que nos movemos.

La utilización de breakeven stops y trailing stops son la unica herramienta para desvirtuar la esperanza matemática positiva que tiene el mercado por la utilización por nosotros de win/loss ratio..................

EJEMPLO: Crude oil

Si nuestro stop loss medio es de 50 Ticks y nuestro stop win es de 250 Ticks tenemos una funcion win/loss ratio de 5 a 1

Con una volatilidad horaria de 70 Ticks en el crude oil podemos esperar realizar 16 operaciones negativas antes de conseguir una positiva..................

Si mantenemos esa constante tenemos una esperanza matemática negativa:

-50 X 16 = -800
+250 X 1 = +250

Lo que deberíamos hacer es mantener una constante en el win/loss ratio pero estudiar atentamente a los “minmum favorable excursión” (John Sweeney MAE) para implementar estrategias de breakeven stop y trailyng stop que hicieran inocua la accion inevitable del mercado durante ese 80% del tiempo en el que no se mueve y nos obliga a realizar 16 operaciones negativas.............

EJEMPLO:

Negativas:

-50 X 7 = -350

Breakeven:

0 X 5 = 0

Trailing stop:

1 X +85
1X +55
1X +115
1X +75
Total = +330

Ahora el grupo de 16 operaciones negativas ya no suman –800 puntos sino solo –20 puntos por lo que hemos dejado que lo inevitable ocurra (16 operaciones negativas) pero hemos realizado una estrategia dinamica de las salidas que minimiza su impacto sobre el win/loss ratio final para conseguir un saldo positivo con tan solo 1 operación positiva sobre 17.

Referencias:

Maximmum adverse excursión de John Sweney

Con esto tenemos que si la volatilidad de un mercado es de 70 Ticks por hora y tus stops loss son de 50 Ticks y tus stops win son de 150 Ticks el mercado tiene una esperanza matemática positiva sobre el operador de 8 a 2 por lo que operando de forma constante con esos números perderias dinero casi cada semana y todos los meses........

¿podrias poner la formula que has usado para hallar la esperanza positiva del mercado sobre nosotros con este ejemplo?

gracias gekko

buff olvidalo lol
estoy espeso


8 a 2 porque el 80% esta estancado hehe

lo que me despista, es que esa ventaja del mercado de 8 a 2, en cuanto tiempo es? si la volatilidad son 70 ticks por hora, que ventaja del mercado es 8 a 2...que fraccion de tiempo...no se si estare espeso tb

Cualquiera....................incluso en daytrading se podria aplicar esos porcentajes.....

Si analizas el mini Dow por ejemplo tiene movimientos bruscos y en tnedencia solo de 9:30 a 10:30 y como excepcion un segundo movimiento en tendencia de 14:30 a 16:00................siendo inestable el acotado que señalo como horarios pero si bastante probable en cuanto a % de tiempo en el que hay tendencia...............

Si el cuadro operativo lo estableces de 8:00 am a 16:00 pm tenemos 7 horas operativas y si solo se produce un ode lso grandes recorridos durante la sesion nos dara que solo se ha movido 1 hora y media como maximo de las 7....................es igual a

7 horas X un 20% = 1.4 horas

Si no sabes cuando se va a producir ese largo recorrido deberas tomar todas las señales.


En 7 horas podras haber realizado 1.5 operaciones X hora con tan solo 1 positiva en toda la sesion

Si el stop loss es de 25 puntos (mini Dow) nos da 1.5 X 7 = 10 OPERACIONES NEGATIVAS DE -25 PUNTOS = -250

1 operacion positiva = +150 puntos

Resultado................day trader perdedor..............aun respetando los stops loss.........

Sin breakeven stop ni trailing stop es imposible batir al mercado........

Gordon Geko escribió:......
Sin breakeven stop ni trailing stop es imposible batir al mercado........

Sabias palabras.

Tom escribió:

Gordon Geko escribió:......
Sin breakeven stop ni trailing stop es imposible batir al mercado........

Sabias palabras.

Aun así convendría matizar.
Porque en esto, como en todo, la verdad absoluta es dificil de encontrar.
Hay tantos estilos de trading como traders.

Sin breakeven stop ni trailing stop es muy dificil batir al mercado........
Con breakeven stop y trailing stop es muy dificil batir al mercado........

Y con cualquier otra cosa que se te ocurra también.
Porque batir al mercado es,
y ha sido siempre,
y siempre será,
muy dificil.

Porque batir al mercado significa batir al que está al otro lado de la pantalla intentando batir al mercado.

Y ese otro no es ni más listo ni más tonto que el que está de este lado.
Y pongas lo que pongas y hagas lo que hagas, el otro tomará nota y obrará en consecuencia.
Y por cada posición que abres en un sentido, alguien abre la suya en sentido contrario.
Y al final solo uno de los dos ganará y solo uno de los dos perderá.
Es posible que pierdan los dos.
Es posible que perdamos los dos.
Pero es imposible que ganemos los dos.

Porque el dinero ni se crea ni se destruye (en el mercado), solo cambia de bolsillo.

Tom escribió:

Tom escribió:

Gordon Geko escribió:......
Sin breakeven stop ni trailing stop es imposible batir al mercado........

Sabias palabras.

Aun así convendría matizar.
Porque en esto, como en todo, la verdad absoluta es dificil de encontrar.
Hay tantos estilos de trading como traders.

Sin breakeven stop ni trailing stop es muy dificil batir al mercado........
Con breakeven stop y trailing stop es muy dificil batir al mercado........

Y con cualquier otra cosa que se te ocurra también.
Porque batir al mercado es,
y ha sido siempre,
y siempre será,
muy dificil.

Porque batir al mercado significa batir al que está al otro lado de la pantalla intentando batir al mercado.

Y ese otro no es ni más listo ni más tonto que el que está de este lado.
Y pongas lo que pongas y hagas lo que hagas, el otro tomará nota y obrará en consecuencia.
Y por cada posición que abres en un sentido, alguien abre la suya en sentido contrario.
Y al final solo uno de los dos ganará y solo uno de los dos perderá.
Es posible que pierdan los dos.
Es posible que perdamos los dos.
Pero es imposible que ganemos los dos.

Porque el dinero ni se crea ni se destruye (en el mercado), solo cambia de bolsillo.

Estamos poeta hoy Tom.............hasta tas permitido el lujo de incluir un simil con la teoria de la relatividad jajajaja, y las sabias palabras de einstein...... en fin .......solo una puntualizacion ........no esperes quien haya al otro lado de la pantalla, mira la pantalla no fijamente y veras tu reflejo , de ese es de quien tienes que temer........

agmageton escribió: .......solo una puntualizacion ........no esperes quien haya al otro lado de la pantalla, mira la pantalla no fijamente y veras tu reflejo , de ese es de quien tienes que temer........

Gracias.
Sabias palabras también.
Afortunadamente no le temo ni a ese ni a ninguno.
No he hablado de temores.
He hablado de dificultades y ese es tan dificil como todos los demás.
Ni más ni menos.

Gordon Geko escribió: Sin breakeven stop ni trailing stop es imposible batir al mercado........

¿Estás seguro de eso que dices?

Me encantan tus comentarios y suelo coincidir con ellos pero esta vez creo que esa afirmación es un adorno literario de los tuyos, que quedan muy bien, son muy categóricos, pero que no se sostienen por ningún lado.

Hay unas cuantas formas de batir al mercado que no contemplan breakeven stop ni trailing stop, y de las dos puede que la primera sea la menos necesaria.

Como casi siempre muy interesante el post, Gordon, pero yo matizaría dos cosas :

1> Parece que lo único que funciona y que gana al mercado son tus teorías, mostrando el mas absoluto desprecio por las técnicas que usan otros traders.

Eso es un error de bulto, en mi opinión, pues si hay un mundo donde lo absoluto no tiene cabida ése es el del trading. A veces has despreciado los sistemas automáticos cuando hay gente que gana sólo de esa forma, el mercado forex también lo vilipendiaste en un post diciendo que el único mercado de divisas era el de futuros, cuando hay gente que en el spot se mueve divinamente, étc.
2> Entrando en matería del asunto del mensaje, veo una cierta contradicción entre este mensaje y justamente el anterior que enviaste, donde hablabas del position sizing dinámico. No sé si lo haces adrede ó no, pero obviamente si estableces ratios 3 a 1, no necesariamente el precio tiene que ir 150 puntos a tu favor cuando pones stops-loss de 50 para mantener el ratio 3 a 1, pues con una estrategia de antimartingala muy simple el número de puntos a conseguir es bastante menor.

Por ejemplo, si empiezas con un contrato, cuando ganas 30 puntos añades otro y cuando llevas otros 20 puntos añades otro más, con que el precio se mueva 76 puntos ya tendrás los 150 que hacen el ratio 3 a 1. Otra cosa es poner los stops a medida que sumas contratos, que se puede hacer de muchas formas para mantener el riesgo constante en esos 50 puntos iniciales.

Pero vamos, que precisamente utilizando la estrategia que defines en el post anterior se anula la teoría de éste. Sin utilizar break-even stops ni trailings.

Un saludo y gracias por la aportación, es siempre enriquecedora.

No creo que se contradigan ciclista sino mas bien son aditivos porque una progresion de antmartingala es un position sizing dinamico.

Pero de cada 10 estructuras de antimartingala que crees quizas solo 1 mantendra a todas las posiciones vivas................

A cada nueva posicion que se añades a la progresion debe de subirse el stop loss a breakeven de la anterior y que todas las demas suban al unisono.......................

Es como un frente que debe de estar compacto............cada nueva entrada no puede increemntar el riesgo del grupo sino mantenerlo constante.............

Si una de las entradas es erronea y salta el stop loss tambien lo haria la anterior pero en breakeven stop y no muy cerca estaria la anterior ya con un pequeño beneficio por haber ido subiendo en trailing..............

Lo importante es mantener el riesgo de la equity estable en un 1% pero que si una progresion alcanza su objetivo elimine a 30 o 40 operaciones negativas de un solo golpe.

Para realizar eso solo es posible utilizando los breakeven stop y trailing stop como herramienta de gestion de salidas del grupo sea del tamaño que sea pues no hay limite en el numero si el riesgo es mantenido en una unidad constante.............

Es el concepto de "effective exposure" que explica Nausser Balssara en su libro "money management strategies for futures traders" en donde el net expossure se mantiene constante pero no asi el "potencial profit" que sufre una constante explosion exponenecial a medida que el mercado avanza y se añaden mas contratos al grupo.............

Te lo puedes bajar de rapidshare..........

y si quitas los stops no es mejor estrategia ?


Los resultados lo avalan.

Gordon Geko escribió:No creo que se contradigan ciclista sino mas bien son aditivos porque una progresion de antmartingala es un position sizing dinamico.

Pero de cada 10 estructuras de antimartingala que crees quizas solo 1 mantendra a todas las posiciones vivas................

A cada nueva posicion que se añades a la progresion debe de subirse el stop loss a breakeven de la anterior y que todas las demas suban al unisono.......................

Es como un frente que debe de estar compacto............cada nueva entrada no puede increemntar el riesgo del grupo sino mantenerlo constante.............

Si una de las entradas es erronea y salta el stop loss tambien lo haria la anterior pero en breakeven stop y no muy cerca estaria la anterior ya con un pequeño beneficio por haber ido subiendo en trailing..............

Lo importante es mantener el riesgo de la equity estable en un 1% pero que si una progresion alcanza su objetivo elimine a 30 o 40 operaciones negativas de un solo golpe.

Para realizar eso solo es posible utilizando los breakeven stop y trailing stop como herramienta de gestion de salidas del grupo sea del tamaño que sea pues no hay limite en el numero si el riesgo es mantenido en una unidad constante.............

Es el concepto de "effective exposure" que explica Nausser Balssara en su libro "money management strategies for futures traders" en donde el net expossure se mantiene constante pero no asi el "potencial profit" que sufre una constante explosion exponenecial a medida que el mercado avanza y se añaden mas contratos al grupo.............

Te lo puedes bajar de rapidshare..........

de alguna manera...lo que explica gordon aqui, es lo que yo defini en un post como precipitacion de objetivas via piramidacion.........donde los stops loss y las breken even son fundamentales, os dejo aqui el enlace .

viewtopic.php?t=9729