X-Trader.net - El Foro de los Traders

Muchos lectores escriben comentando la posibilidad de que explicara algún ejemplo de lo que es un fondo cuantitativo, esos Hedge Funds que se dedican a seguir algoritmos extraños, y la causa de por qué en estos momentos de locura en los mercados no funcionan bien muchos sistemas de los de toda la vida, no todos pero si muchos de ellos. No hace demasiado leí un texto de Jon Sundt, de Altegris Investments, donde explica un caso real, pero cambiando los nombres y las pistas clave para que no se pueda identificar al Hedge en cuestión.

Verán, el fondo X, estudia todos los datos del S&P 500 durante los últimos 5 años, y detecta una pauta:

Los valores que tienen una capitalización entre los 500 o 600 millones de dólares, que son en total 60 en este índice, tienen la costumbre de ser bastante estables, con movimientos que no suelen pasar el 1 % de cambio diario.

Pero el programa informático detecta que cuando este tipo de valores empiezan a estar más volátiles, normalmente van a iniciar una relativa tendencia bajista.

Pues bien, supongamos que el programa, detecta que durante la semana pasada, hay 20 de los 60 valores que tienen una fuerte subida de la volatilidad.

Inmediatamente el programa de forma automática, estima que hay muchas posibilidades de que acierte si abre un spread neutral si vende corto los 20 valores con incremento de volatilidad, ya que históricamente suelen pasar a bajistas cuando esto sucede, pero para no arriesgar en exceso se cubre, comprando las misma cantidad que ha vendido entre los 20 valores, los 40 valores restantes de su segmento, ya que como no han pasado a volátiles, lo más normal es que sigan como están y no pasen a más bajistas.

Como ven, tiene su lógica.

Además este fondo del ejemplo, como casi todos los Quants Funds, entraba muy apalancado, tanto como 8 a 1, es decir. Por cada millón de dólares que tenía para esta estrategia en concreto antes comentada, en realidad, mediante préstamo o financiación, entraba con 4 millones de dólares en la posición corta, y con otros cuatro millones de dólares en posición.

Ésta es una estructura, insisto, que bastante normal en el sector.

Además el Hedge, para completar su estrategia, usaba 9 estrategias más con esta idea de detectar pautas, pero sin que tuvieran relación las unas con las otras y todas combinadas a la vez y con similares apalancamientos.

Ésta sería, simplificando mucho, la estructura de un fondo de este tipo, dicho muy sencillamente para que se pueda entender de forma intuitiva. El potencial de beneficio es enorme y muy regular, además siempre están descubriendo nuevas pautas. Lo malo es que de vez en cuando, el mercado deja de comportarse por fuera de esas pautas, como sucedió en julio y agosto del 2008, y entonces la mayoría de estos fondos, pierden bastante, si bien en la mayoría de los casos, los programas se reajustan rápidamente y al mes siguiente lo recuperan normalmente. No siempre sucede así y algunos se quedan por el camino, pero como todo en la vida, todo depende de la habilidad de los gestores, y como todo en la vida, hay gente buena y mala. Claro está, los fondos buenos de este segmento, acumulan con sus años buenos y malos rentabilidades muy elevadas con el paso de los años. Ahí está el ejemplo del famoso Jim Simmons, que lo pasó mal en julio y agosto del 2007 pero que fue capaz de recuperarlo todo con creces en pocos días.

El principal problema, es el grado de apalancamiento que necesitan. Un apalancamiento de 1,5 a 2 veces, no es ningún problema, normalmente todo lo contrario, es una gran ventaja en este mundo de los Hedge Funds si uno sabe moverse, pero un apalancamiento de 8 veces, es muy peligroso cuando las cosas se tuercen como ahora.

Si el fondo de nuestro ejemplo tiene una anomalía de mercado y pierde un 4 % en un salto de stops de protección, le lleva a 32% de pérdida de un plumazo. Esto fue, poco más o menos, lo que le pasó a muchos fondos de este estilo. Que no debe confundirse con lo que le pasó a los que estaban metidos en el enredo subprime, que estos perdieron por otros motivos. Así que en períodos de inestabilidad esta tipología no sería la más adecuada. En cambio en momentos estables gana mucho normalmente, mucho más que el resto de productos.

Desde luego ahora mismo conseguir apalancamiento es poco menos que misión imposible.

Optiondreamer escribió:En relación con este tema, en el último número de la revista "AutomatedTrader" viene un artículo sobre un HFT de Sídney bastante interesante, más que nada por el lugar de trabajo. La entrevista tampoco tiene desperdicio.

X-Trader escribió: Hey ese articulito en PDF...

Saludos,
X-Trader