X-Trader.net - El Foro de los Traders

Hombre vil, la ambigüedad puede ser una virtud, sobretodo en el caso de los analistas financieros. Das dos opiniones, y cuando una de las dos se cumple, la resaltas con vigoroso entusiasmo!

Si sube dirás que la luna está llena y si baja que ya lo habías dicho, pero no pasa nada, cuando comprendas que no hace falta predecir para ganar habrás empezado a comprender.

De todas maneras, llevas más de 2 años poniendo mensajes y mensajes, y sinceramente amigo, no veo ninguna mejoría en tus palabras. Bueno si, lo de cortar perdidas rápido me gusta, en eso coincidimos, sin que sirva de precedente, eh!

El lenguaje bursatil esta lleno de ambiguedades. No podia ser de otra manera un entorno de tanta incertidumbre. Todos los dias incorporamos elementos y nos asaltan dudas.

Pero como puedes leer a lo largo de este hilo, las entradas y salidas, no son ambiguas, son numeros. Pero gracias por insistir en el mismo error.

Me alegro que no te haga falta predecir y que te hayas hecho rico con tus sistemas automáticos. Yo soy un especulador menos sofisticado y pobre y por eso intento predecir cuales son los escenarios y operar en consecuencia.

En cualquier caso, siempre estaré abierto a tus sabias lecciones que nunca has expuesto, ya que tu deporte es hacer lo que haces, hablar por hablar.

Gracias por felicitarme por saber cortar las perdidas, espero que en los proximos 2 años aprenda todo lo que tu ya sbaes.

Siempre tuyo, tu amigo Vil.

Vil-trader escribió: Solo dije que las probabilidades de ver caidas mayores de forma directa sin otro rebote al alza previo eran del 11%-15%. o 9 contra 1.

ook, comprendido. Y compartido.

aunq tb hay q decir, q incluso los sucesos de probabilidad CERO, ocurren...

Vil-trader escribió:
Me alegro que no te haga falta predecir y que te hayas hecho rico con tus sistemas automáticos. Yo soy un especulador menos sofisticado y pobre y por eso intento predecir cuales son los escenarios y operar en consecuencia.

No vil, por desgracia aun no me he hecho rico, eso lleva bastante más tiempo y "trabajo" del que algunos se piensan. Me alegra ver que te tienes en alta consideración, te consideras un especulador predictivo

Procura tener muchas predicciones porque llegará un día que no tengas el dinero de papá detrás para pagar tus especulaciones, tengas facturas, gastos, mes tras mes, y esto no solo sea un juego de niños.

Dices que te has arruinado!? Perder el dinero de papa no es arruinarse! Chico espabila, que no vas a ser joven eternamente! Cuando antes asumas que estás en el camino a la perdición antes podrás dar la vuelta.

Dejate de teorías rocambolescas y buscate una estrategia bien definida de especulación, sostenible en el tiempo, que algún dia te permita pagar facturas.

Para ser el rey del foro no lo haces mal, pero para vivir de esto, chico, vas mal encaminado!

Ahora puedes llamarme troll o lo que quieras pero dentro de unos años si relees el mensaje verás que razón tenía!

Un saludo

Yo tengo mi método, pero ese es privado. Tu has deducido que no lo tengo. Porque solo te fijas en las apariencias de un hilo que está para lo que está, comentar la jugada. Operando forex, siempre opero las mismas cosas, patrones repetitivos y contrastados en el tiempo. Si se gestionan bien funcionan.

Por cierto, el dinero con el que me arruine, no era el dinero de papa, era el dinero de mi trabajo.

Todo lo sabes crack¡

No deduzcas y pregunta antes de sacar tus prejuicios a relucir.

strad escribió:Hombre vil, la ambigüedad puede ser una virtud, sobretodo en el caso de los analistas financieros. Das dos opiniones, y cuando una de las dos se cumple, la resaltas con vigoroso entusiasmo!

Si sube dirás que la luna está llena y si baja que ya lo habías dicho, pero no pasa nada, cuando comprendas que no hace falta predecir para ganar habrás empezado a comprender.

De todas maneras, llevas más de 2 años poniendo mensajes y mensajes, y sinceramente amigo, no veo ninguna mejoría en tus palabras. Bueno si, lo de cortar perdidas rápido me gusta, en eso coincidimos, sin que sirva de precedente, eh!

El problema es que estos debates son más filosóficos que otra cosa y en consecuencia poco prácticos. El enfrentamiento entre dos corrientes de pensamiento deterministas vs. aleatorios es tan viejo como el propio mundo. A mi me gusta ser más práctico y tomar posturas intermedias, pero eso conlleva hostias por todas partes a la hora de debatir ya que no dejo contentos ni a deterministas ni a aleatorios.

Pero si, si soy determinista, desde el punto de vista de que trazo líneas de tendencia y fibos, estudio históricos, busco soportes y resistencias, desde ese punto de vista soy determinista. Incluso el famoso pedo que tan mal le sienta a mi paisano erredos es una forma de determinismo, porque estás preveiendo que desde el mismo momento que salga Bernake al estrado cualquier frase suya provoca un movimiento fuerte en el mercado "en ese instante" (acoto el espacio temporal intencionadamente). Uno debe preveer que en ese rato que dura el discurso y las horas siguientes el mercado puede moverse con tal violencia y con tantos giros brusos, que por muchos indicadores y ondas eliotistas de fuerza mayor, o poderes astrologicomágicos que ejerzan una fuerza mayor sobre el destino del precio, en ese rato, insisto de nuevo: durante esas horas un sistema que no esté preparado puede saltar por los aires en cualquier momento. Resulta que esto último tiene más que ver con la aletoriedad que con el determinismo.

Por otro lado resulta evidente que el mercado no se ajusta a un modelo aleatorio matemáticamente hablando, al menos a un modelo aleatorio simple. Basta una simple comprobación visual para darse cuenta que las tendencias rompen cualquier teoría de los números aleatorios, no existen secuencias simples de números aleatorios que repitan con tanta frecuencia una serie numérica del mismo signo. PEro luego cuando estudias el mercado estadísticamente te das cuenta que la tendencia final de las secuencias es el cero, en el largo plazo y que ese es el motivo de que muchísimas estrategias pierdan, pero que sólo pierdan por las comisiones. Hay cientos de ejemplos de ello. Podríamos definir el mercado y su conjunto de estrategias para abordarlo como un SuperSistema de esperanza matemática 0, vamos igual que ocurre con una ruleta, exáctamente igual.

Así que si uno investiga en ambos campos, el determinista y el aleatorio y se quita de encima los prejuicios culturales y encorsetamientos que no hacen otra cosa que distorsionar la lucided, se da cuenta que ni los unos ni los otros llevan razón o que ambos llevan parte de ella.

El mayor problema de los aleatorios es que intentan resolver el problema partiendo de modelos teóricos de esperanza matemácica 0 y que omiten la influencia de ciertos parámetros relevantes en los movimientos del precio.

El mayor problema de los deterministas es que siempre encuentran un patrón en el pasado que se ajusta a la realidad y cuando no lo encuentran lo añaden como nuevo patrón, pero eso en si mismo ya es una distorsión del determinismo. Además se enfrentan a la cruda realidad de que en todo momento existen al menos un mínimo de 2 patrones posibles y contrarios y ambos son patrones perfectamente válidos. No sirve de mucho decir luego, a toro pasado, que estaba clara una rotura porque se ajusta a una serie de ondas con tirabuzón incluido, porque si en vez de rotura en ese punto hubieramos tenido rebote, resulta que habría otro patrón que también se ajustaría aunque es posible que éste tuviese 2 tirabuzones, no se cuantas x y no se cuantas y, o neesitase de todo el alfabeto latino mas el griego para describirlo, pero el patrón se encuentra eso seguro.

Como se que no dejo contentos ni a unos ni a otros sólo puedo esperar una rista de collejas que me vengan de todos los lados, pero ese es mi pensamiento, que le vamos a hacer soy así de gris.

Vil-trader escribió:
Por cierto, el dinero con el que me arruine, no era el dinero de papa, era el dinero de mi trabajo.

Todo lo sabes crack¡

No deduzcas y pregunta antes de sacar tus prejuicios a relucir.

Perdona por ser tan atrevido, es que había deducido por tu edad, creo recordar que ahora rondas los 28? En el 07 tendrías 26, has estudiado una carrera supongo lo que te llevaría hasta los 23 años como mínimo, así que de 23 años a 26 trabajaste y ahorraste, para luego perderlo todo en un solo día!

Supongo que una vez arruinado, volviste a trabajar duro para poder volver a ahorrar e invertir con la luna llena, o no?

strad escribió:

Vil-trader escribió:
Por cierto, el dinero con el que me arruine, no era el dinero de papa, era el dinero de mi trabajo.

Todo lo sabes crack¡

No deduzcas y pregunta antes de sacar tus prejuicios a relucir.

Perdona por ser tan atrevido, es que había deducido por tu edad, creo recordar que ahora rondas los 28? En el 07 tendrías 26, has estudiado una carrera supongo lo que te llevaría hasta los 23 años como mínimo, así que de 23 años a 26 trabajaste y ahorraste, para luego perderlo todo en un solo día!

Supongo que una vez arruinado, volviste a trabajar duro para poder volver a ahorrar e invertir con la luna llena, o no?

¿Te tengo que explicar que es lo que hice para conseguir financiacion? Por cierto, quien dijo que uno no puede hacer un capital mientras estudia.

Vil-trader escribió:

strad escribió:

Vil-trader escribió:
Por cierto, el dinero con el que me arruine, no era el dinero de papa, era el dinero de mi trabajo.

Todo lo sabes crack¡

No deduzcas y pregunta antes de sacar tus prejuicios a relucir.

Perdona por ser tan atrevido, es que había deducido por tu edad, creo recordar que ahora rondas los 28? En el 07 tendrías 26, has estudiado una carrera supongo lo que te llevaría hasta los 23 años como mínimo, así que de 23 años a 26 trabajaste y ahorraste, para luego perderlo todo en un solo día!

Supongo que una vez arruinado, volviste a trabajar duro para poder volver a ahorrar e invertir con la luna llena, o no?

¿Te tengo que explicar que es lo que hice para conseguir financiacion? Porque ya es lo que faltaba Por cierto, quien dijo que uno no puede hacer un capital mientras estudia.

Oye, que yo sepa nunca te he insultado, al menos que no sea una respuesta hacia un desagravio tuyo. Vienes aquí. Sueltas tus prejuicios sin conocimiento de causa, juzgas a un trder si saber en absoluto como tradea y encima te permites el lujo de decir que no doy pie con bola y la otra vez que dijiste lo mismo te equivocaste, y de momento mis operaciones "caza crash" lanzan un bonito beneficio.

Que es lo que quieres? Vive la vida. Si tienes que aportar algo hazlo, eres bienvenido. Este hilo solo existe para el buen rollo y compartir visiones e ideas.

Vil-trader, dicen que Gann especulaba con las órbitas de los planetas. Sabes algo de ese tema?

Gann, Soros, Buffett...

yo y varios de los que hay por aquí !!!

Este comentario es para reir o para llorar?

va en serio, tu haz lo que quieras.

un ejemplo de la luna llena y lo referente al titulo, el crash que viene !!!

Rubens escribió:Vil-trader, dicen que Gann especulaba con las órbitas de los planetas. Sabes algo de ese tema?

NO tengo ni la más remota idea. La unica evidencia estadística que conozco sobre el efecto del exterior es la luna.

Tambien se reian de Colon por pensar que la tierra era redonda, a pesar de que habia evidencias.

Una persona que sabiendo que estadisticamente el mercado es mas fuerte desde la luna llena, pero a pesar de eso desprecia el efecto lunar, o es un loco o es Hume.

Normalmente son gente que se considera a si mismo de mente científica, pero su propia mente científica les hace negar la ciencia.

Pobres ignorantes que no tienen una herramienta tan util para saber las probabilidades de que el mercado haga mínimos.