X-Trader.net - El Foro de los Traders

Me encanta esta respuesta...

La respuesta común es, como me voy a plantear objetivos, si el valor que invierto puede ganar ese año un 100%, porque voy a querer ganar un 25% si ese valor gana un 100% o lo mismo pero en vez un valor un SISTEMA.....

Claro tiene su lógica la respuesta no? visto así...

O esta otra también me gusta

TEniendo un sistema así, lo demás son tonterías....

Yo lo que no entiendo es como la gente no se da cuenta que los sistemas funcionan la mayoría en fases, los tendeniales en tendencia, los antitendenciales es fases de la tendencia, los laterales cuando el movimiento no es direcional, etc etc, si el mercado pasa por todas esas fases , y nuestro sistema es tendencial, de volatilidad, antitendencia, etc...la parte del tiempo que no funcione que haremos asumir riesgo sin cubrirnos?

Si todavía estas respuesta y preguntas se cuestionan querido Roboco, como quieres plantear el procedimiento de llegar a plantear objetivos, sin entender el funcionamiento de un criterio que nos de un edge de procedimientos...para mi el problema es psicologico de falta de estrategia de entender el funcionamiento del mercado y por consiguiente los diferentes edges qeu nos pueden hacer ganar, que creo que se debería trabajar en eso antes que en el planteamiento de objetivos....

Uno debería preguntarse, se como ganar dinero, lo entiendes?(si dices que tienes un sistema ganador ya no lo entiendes...)

Si se como ganar dinero ese dinero con que riesgo lo asumo?(si hablas de un apalancamiento 1:10 ya no lo entiendes)

sera suficientemente consistente esta forma de ganar dinero para poder decicarme a ello?(aqui no debe existir la ilusión sino la matemática que nos haga ver que sí)

el riesgo que asumo me va a permitir psicologicamente llevar a cabo el plan marcado?(no te flypes haciendo sistemas...qeu luego no vas a poder llevarlos a cabo)

como hago sabiendo todo esto, para poder planificar unos objetivos para mi capital, que sean ante todo tolerables para mis condiciones?(y aquí ya podríamos empezar a entender lo que dice Roboco al respecto.)

¿Como vas a presuponer un money management antes de conocer el sistema? Si todo sistema de trading incorpora cierto money management...

Si llego a la conclusión de que me interesa martingalear, por cuestiones específicas de cierto activo... ¿que hago con mi plan anterior de MM si me pide no martingalear?

Esto del MM me suena a nuevo becerro de oro... ideal además para complicarlo todo en grado superlativo, por lo que respecta a hacer números... ideal para no enterarse de nada y seguir enredando. Y comprando libros y tal.

La cuestión es ir a lo complicado; en lugar de buscar la síntesis.

Esto no va por nadie; simplemente tenía ganas de decir que no me agradan esas requete-fórmulas de MM... como si valieran para algo... que casi parecen mágicas oiga; te sientas y te hacen ganar pasta; al más puro estilo EA.

Pues creo Agmageton que tienes razón.

Si algunos pensáis que lo más importante es la estrategia, perfecto. Personalmente no conozco ninguna que no tenga fecha de cuaducidad y mirad que he visto cosas. Ni conozco a nadie que sólo trabaje una.

Si otros pensáis que el MM no sirve para nada, perfecto, es vuestra opción. Desde mi punto de vista es, de lejos, mucho más importante que la estrategia y lo único sobre lo que tenemos certeza matemática.

Si la diversificación en carteras tampoco parece muy importante, pues qué queréis que os diga.

Estamos en las antípodas.

Hola a todos. Creo entender a Roboco, lo explicare a mi manera a ver si nos referimos a lo mismo.

Tradicionalmente se busca un sistema ganador, para despues aplicarle gestión de capital (que me cuesta menos pronunciar que money management, jeje), y asi reinvertir beneficios y maximizar resultados. f optima, kelly, etc etc

Sin embargo hay cosas importantes que la gestión de capital no tiene en cuenta.
Es cierto que 20 euros es el doble que 10, porque si tengo 10 y los doy, y tirando un dado sale 5 o menos me devuelven 20, entonces tiro el dado.
Pero 2.000.000 de euros no es el doble que 1.000.000, porque, si dando ese milloncejo, y despues tirando un dado sale 5 o menos me dan 2.000.000, entonces no tiro el dado!

Y no es lo mismo tener 20 años que 60. Y no es lo mismo tener ingresos aparte del trading o vivir solo de eso. Y no es lo mismo gastar mas o gastar menos.

Por tanto, si damos con un sistema ganador, y le aplicamos gestión de capital, podemos encontrar algo bueno pero incómodo. Mas bien, habria que plantearse cuanto dinero tengo, cuantas operaciones quiero hacer, cuanto quiero ganar, cuanto estoy dispuesto a perder... y teniendo eso claro, entonces buscarlo.

Por ejemplo en mi caso, buscaba sistemas que me dieran muy pocas operaciones, para no depender de estar delante del pc ni de conectar un sistema a tiempo real, y que además resultaran una ganancia media por operación de 80 o mas euros, para no caer en la trampa de los slipages ni cosas raras.

Por tanto la solución son sistemas muy filtrados, que apenas operan, dan una baja serie de pérdidas aunque dan poco beneficio anual, pero para ir calentando motores es lo que necesito.

Bueno, varias cosas... me encantan estas discusiones...

El otro día en Bolsalia me preguntaban que cómo operaba... y empecé por lo que yo entiendo que es el principio... Para operar necesito 2000€ al mes durante 2 años en una cuenta del banco, por si me va mal la cosa (48000€); y si necesito ganar unos 1500€/mes (más lo que gana mi mujer) para vivir bien, pensando que para dormir tranquilo puedo ir a por un 20% anual... necesito 100.000€ + 48000€ = (+-)150.000€

Otra cosa... No quiero tener posiciones abiertas en fin de semana, y si puedo cerrar la semana el miércoles, mejor que el jueves.

Y así empieza mi operativa.

Cuando llevas tiempo trabajando con sistemas, empiezas a desmitificar "griales" e historias. Tengo varios sistemas, y todos funcionan... en algún momento. El único grial es el esfuerzo de saber ponderar tus sistemas; el trabajo de saber crearlos, evaluarlos, lanzarlos, pararlos, y asignarles capital. Realmente, si no te gusta, ésto es muy aburrido, como debe ser... cuando tienes hijos, las emociones en el fútbol y poco más.

Por otro lado están los sistemas multimercado, que me están dando bastantes alegrías. Realmente son sistemas individuales en varios mercados, pero interdependientes en su comportamiento. Lo que facilitan es que parece que pueden autogestionarse mejor, es decir, balancear posiciones, parar, arrancar y asignar contratos. Puede ser lo más parecido a "un sistema continuo" que haya visto, aunque sea sobre mercados diferentes.

Mi plan de trading son 150.000€... el resto me preocupa menos.

Saludos!

ROBOCO escribió:En lo que quiero hacer hincapié es que el trading no es más que otra actividad empresarial y que las técnicas de gestión son extrapolables.

Hola ROBOCO.

Gracias por tu respuesta. Siempre me gusta aprender de los que piensan diferente de mí.

El ¿trading es otra actividad empresarial? Depende de la motivación.
Voy ha hacer un resumen de motivaciones principales:
1.- Hacerse rico. (Que implica asumir grandes riesgos).
2.- Vivir del Trading (Qué implica que tener ingresos regulares).
3.- Obtener una rentabilidad superior a la renta fija. (Qué implica asumir pequeños riesgos).
4.- Reto intelectual.

Cada uno tiene su motivación principal.
Supongo, ROBOCO, que tu motivación principal es vivir del trading. En cambio mi motivación principal es la de reto intelectual. Ojo no estoy diciendo que para tí el trading no sea un reto intelectual, seguro que lo es. Tu objetivo, creo, es seguir viviendo del trading. Y seguro que para tí es un placer ganarte la vida usando tus facultades intelectuales. Pero tu motivación principal es seguir viviendo del trading. ¿Me equivoco?

Así que cada uno tiene su motivación principal. Si tu motivación principal es 1.-, 2.- o 3.-, tienes razón en que el trading es otra actividad empresarial y que requiere fijarse objetivos de rentabilidad, y que uno tiene que que buscar la manera menos arriesgada de conseguir dicho objetivo.

Pero si tu motivación principal es la 4.- La cosa cambia. Ya no se trata de una actividad empresarial. Entonces puedes plantearte objetivos muy diferentes a las de un empresario. Por ejemplo, puedes plantearte conseguir la máxima rentabilidad posible con un riesgo prefijado.

Y esto último es lo que quiero: ¿cuál es la máxima rentabilidad que puedo obtener con un riesgo de ruina del 1%? Este es mi reto intelectual, ROBOCO. ¿Me estás entendiendo?

ROBOCO escribió: En una empresa se realiza una planificación, generalmente a principios de año, donde se establecen los objetivos de la misma

Bueno, es tu forma de ver el asunto y es congruente con tu motivación. Me parece muy buen enfoque. Pero no es el único buen enfoque.
Mi enfoque es otro. Repito: conseguir la máxima rentabilidad (o sea sin objetivos de rentabilidad) con un riesgo de ruina del 1%.

ROBOCO escribió: Nadie se marcaría un ROR del 1% como objetivo principal de una actividad (sería como decir que si monto una empresa el objetivo es que no desaparezca¿¿??, ¿cómo gestionamos eso?). Puede ser un objetivo intermedio para alcanzar otro mayor, pero en sí mismo daría lugar a cosas extrañas (cógete un depósito bancario y ya tienes conseguido el objetivo). Sin embargo dices que no te importa el Drawdwon.

Espero que con lo que he dicho antes, entiendas porque no me preocupa el DrawDown siempre que no me lleve a la ruina.
Pero por ai acaso te explico mas. A mi el DrawDown me preocupa si me lleva a la ruina. Si no me lleva a la ruina, no me preocupa. Estoy de acuerdo que si mi motivación fuese empresarial, si debería preocuparme del Draw Down. Pero mi motivación es otra.

Mira, según mi enfoque, mientras mi capital sea pequeño deberé tener mucho cuidado con los DrawDowns porque el riesgo de ruina es alto. Pero a medida que mi capital vaya creciendo puede asumir DrawDows mas altos porque el riesgo de ruina es bajo.
¿Qué este enfoque no es empresarial? Cierto. Pero este enfoque es válido para mí.

Saludos.

ROBOCO escribió: En cualquier caso, lo más determinante para la gestión monetaria cuando el capital no es elevado no va a ser la f óptima sino las garantías. Éstas no te van a dejar acercarte a la f óptima ni loco.

Ojo ROBOCO, estamos hablando de dos cosas diferentes. Tu me hablas de f-óptima. Y yo te hablo de Montecarlo-f-óptima.
¿Porque hablo de Montecarlo-f-óptima? Porque no quiero arriesgar según la f-óptima del pasado.

Una parábola:

Un planteamiento que todos reconocemos como válido (no exclusivamente) es "limitar las pérdidas, dejar correr las ganancias". Para ello muchos lo que hacen es trailing stop. En este caso, no hay objetivo de rentabilidad por operación.

Pues si esto, a nivel de 1 operación, lo trasladamos a nivel de n operaciones, me lleva al objetivo siguiente:
Máxima rentabilidad (o sea, sin objetivo de rentabilidad) con RoR a gusto del trader.

Saludos.

Me parece válido planificar objetivos de rentabilidad.

Pero ¿es estrictamente necesario?

Por ejemplo, en Secure F y en el Montecarlo Secure F, no hay ningún objetivo de rentabilidad. Simplemente busca la máxima rentabilidad que se pueda conseguir con un DD determinado.
Me parece válido no tener objetivo de rentabilidad teniendo límite de riesgo.

Hay dos enfoque válidos:
1.- Objetivo de rentabilidad con el mínimo riesgo.
2.- Límite de riesgo con el máximo de rentabilidad.

Me parece normal que hallan quienes prefieran el primer planteamiento.
Pero reivindico, como válido, el segundo planteamiento.

Por ejemplo, ¿por qué no va a ser válido buscar máxima rentabilidad (o sea, sin objetivo de rentabilidad) con un RoR del 1%?

No creo que el segundo planteamiento sea empezar la casa por el tejado. Simplemente el segundo planteamiento es hacer una casa diferente. En el primer planteamiento los cimientos son una rentabilidad determinada. En el segundo planteamiento los cimientos son un riesgo determinado.

¿Qué cimientos son mejores?

Yo tengo en cuenta un consejo de algunos de los mas experimentados traders:
Concéntrate en no perder, las ganancias vendrán por añadidura.

Saludos.