Rango Starr escribió:Hola socito.
Desde tu punto de vista, todo es aleatorio. Y efectivamente todo es aleatorio. Para que nos vamos a engañar?.....
Rango, mal vamos si me achacas afirmaciones que no he hecho en ningún momento.
¿De dónde has sacado que para mí, todo es aleatorio?
Yo jamás haría esa afirmación. Hay procesos deterministas, como el de plantar trigo para obtener trigo, aunque para tí lo mismo cualquier día pueda salir un hipopótamo. En fin....
Rango Starr escribió:
Mi primera aseveración, "o es azar o no es azar". (p o no p). Si fuera azar, y puesto que solo puede subir o bajar , podríamos asimilarlo a un lanzamiento de moneda, por lo que cara(largos), cruz (cortos), tendrían la misma probabilidad de salir, por lo que la suma total de todos los lanzamientos, seria neutra, esto es equilibrio. En bolsa, no es cierto que el precio se encuentre en equilibrio neutro ( si partimos de 100, y estamos en 10000, esta claro que ha habido un desplazamiento a favor de la cara, o los largos) por lo que se nos cae de la premisa "p o no p", la carta del azar, por lo que la realidad es , que no es azar.... Vease la relación ayer causa efecto en los mercados.
¿La suma total de cuántos lanzamientos?
O sea, que yo juego contigo a lanzar una moneda al aire 20, 200, 20.000... veces. Y según tú, la mitad de las veces sale cara y la otra mitad sale cruz. "Equilibrio" como tu dices. ¡Por dios.....!
Una cosa es la probabilidad de un suceso y otra la suma agregada de los resultados.
¿Cual sería la suma de lanzamientos para según tú, poder asistir a esta situación? ¿O vale cualquiera?
Y como un índice tiende al alza (por motivos que me parece no merece la pena ni explicar), pues entonces y según tú, no hay azar ¿?
Rango Starr escribió:
Si no existiera causalidad, no existiría respuesta, por lo que si los mercados reaccionan a los estimulos, indica que no son azarosos.
Esto ya lo decían los estoicos y ya lo comenté en la segunda página, pero según tú no era cuestión de filosofar.
Verás Rango, pues en el lanzamiento de la moneda, en la ruleta o en los dados y según tú, TAMPOCO HAY AZAR. Porque los resultados en estos juegos atienden a causalidades de las leyes físicas y responden a estas.
Rango Starr escribió:
En cuanto a lo segundo la verdad, es que no se que diferencia le ves.
si un contrato de futuro representa 100000 euros en acciones del subyacente, ¿Cómo puedes diferenciar 100 euros de acciones de 100000 euros en una cesta de acciones?.
¿Acaso tu no puedes hacer rollover de un futuro hasta que el futuro llegue donde tu quieres?....
Los dividendos, salen directamente de la cotización de las acciones. de manera que si te pagan un 5%, la cotización de la acción desciende ese dia ese 5%.....
Claro que todo esto, es subjetivo, y depende del prisma que utilice el trader.... si tu quieres ver el vaso medio vacio, lo veras. Si yo quiero ver el vaso medio lleno, lo vere.
No hay ninguna subjetividad.
Se constituye una empresa, se establece una valoración y se emiten unas acciones (un número determinado, un millón por ejemplo) que se distribuyen entre los accionistas.
Estos cobran unos dividendos anuales en base a resultados y algunos venden parte de sus acciones y otros las compran en el transcurso de los años.
Estos "accionistas" tienen estos títulos lo mismo que tienen bonos corporativos, lo que sucede es que aquí las rentabilidades son variables.
Y en el transcurso de los años pudiera darse el caso de que la mayoría de quienes han comprado y vendido, hayan ganado dinero.
Frente a esta empresa hay un bar en el que estamos tú y yo, y hacemos una apuesta.
Tu dices que la cotización de esta empresa va a estar por encima del precio actual DE AQUÍ A UN AÑO, y yo digo que va a estar por debajo.
Esto es un contrato de futuro o una opción. Y es un juego de suma cero aquí y en Roma y sin ninguna ambigüedad.
Uno de los dos va a palmar dinero y el otro lo va a ganar a costa del primero de aquí a un año.
Rango Starr escribió:
Por cierto, desde tu punto de vista, prácticamente todas las leyes de la naturaleza, son aleatorias. (lo cual es cierto desde ese punto de vista).
No, PARA NADA.
No sé porqué me achacas esa afirmación y ya te lo comenté al principio de este post.
Para mí y si plantas una semilla de trigo, pues lo más normal es que salga trigo. Hay unas leyes que así lo determinan.
Un histórico bursátil no se puede simplificar a través de un algoritmo ni mucho menos anticipar. Resulta azaroso en cuanto a resultados.
Y en términos de probabilidades la bolsa es un sistema estocástico que arroja resultados aleatorios y en el que influyen acciones predecibles (ciertas causas producen ciertos efectos aunque incluso no sean en el tiempo y forma que esperamos) y otras aleatorias (un atentado, un accidente.... cualquier suceso o dato inesperado)
Rango Starr escribió:
El simple hecho que cuando tu plantas una semilla de trigo, no implica que siempre vaya salir una espiga de trigo. A la que nos salga un hipopótamo, nos invalidaría la "ley" de que "de cada grano de trigo que plantamos, saldrá una espiga de trigo". lo mismo de la gravitación universal, y muchas de las leyes de la física...
Saludos.!!
SIN PALABRAS.
Pero me parece muy bien para que quienes se acercan al trading y lean estos hilos con un mínimo de pensamiento lógico saquen conclusiones del modo de razonar de aquellos a quienes les parece que el trading puede llegar a ser un negocio consistente desde sus casas.
Saludos