X-Trader.net - El Foro de los Traders

Pos que célebre la frase esta del último artículo de esta wé:

Y si de verdad se rigen por la Onda de Elliott, por favor, demuéstrenlo!!!

Los mercados no se rigen por la onda de Elliott. La onda de Elliott lo que intenta o consigue es EXPLICAR cómo funciona el mercado, en ningún caso REGIRLO. Quiero decir que sus reglas y conclusiones están basadas en la OBSERVACIÓN, no son una serie de dogmas que el mercado tiene que seguir, digo yo. U sea, que si el mercao empieza a hacer otra cosa, pues se crea otra regla. Os podéis mirar el post ese donde hablo de las diamétricas que , por ejemplo, no aparecen en la literatura tradicional de Elliott.
Muy bonito lo de intentar hacer nuevos métodos blablabla...pero si se puede ganar dinero con los tradicionales ¿pa qué coño inventar nada???? Al final no se trata sino de ser más avispao que los demás, lo que quiere decir que si la mayoría utiliza unas herramientas, tú tienes que ser capaz de ganarles con las mismas herramientas, porque si no, pos no eres más listo que los demás

La onda de elliot tiene un grave problema tal y como yo lo veo.

Unas veces funciona y otras............. pues otras NO FUNCIONA y eso es un problema pq se convierte en una loteria del 50 % .

pero vaya casi cualquier teoria te lleva a una probabilidad del 50 % de acierto y otro tanto de fallo.

Erre, los mercados (los importantes los dirijo yo y no me baso en Elliot

Sin duda es una herramienta mas, yo no la sigo pero de vez en cuando también me apoyo cuando tengo dudas (sobre todo en diario) y no lo tengo ni medio claro.

Saludos

Merowingio escribió:La onda de elliot tiene un grave problema tal y como yo lo veo.

Unas veces funciona y otras............. pues otras NO FUNCIONA y eso es un problema pq se convierte en una loteria del 50 % .

¿qué quiere decir NO FUNCIONA? Según lo entiendo yo, pos creo que querrás decir que hay veces que no se cumplen las reglas. ¿Serías tan amable de ponernos un ejemplo? Más que nada, porque si has visto una formación NUEVA habría que remitírsela a Neely, por ejemplo, pa que se entere y la anote. Porque este señor lleva más de 25 años analizando y viendo formaciones y tomando nota de todo, pero igual se le ha pasao algo por alto

P.D. A mí me da igual que utilicéis o no la onda de Elliott, yo lo que quería es aclarar un supuesto erróneo.

erredosdedos escribió:
Al final no se trata sino de ser más avispao que los demás, lo que quiere decir que si la mayoría utiliza unas herramientas, tú tienes que ser capaz de ganarles con las mismas herramientas, porque si no, pos no eres más listo que los demás

Por ejemplos, dice el susodicho artículo:

"se producen cuando los precios marcan nuevos máximos mientras que el RSI marca máximos por debajo de los máximos previos. Entonces tendremos una señal clara de venta cuando el RSI se gire y baje por debajo del segundo máximo, debiéndose situar un stop por encima del menor máximo que se haya producido. La señal será especialmente fuerte si el primer máximo del RSI está por encima de 70 y el segundo por debajo"

Y dice que esto falla y que a la mayoría le salta el stop. Pos entonces es fácil, digo yo, que en lugar de entrar contratendencia, pos entras con la tendencia ¿o no vale hacer eso?

En conclusión:
El rsi no falla, sino que la mayoría lo utiliza mal. ¿o qué?
Y eso pasará con cualquier método que esté extendido. Lo que pasa es que a la gente le gusta más decir ESE OSCILADOR ES UNA CASTAÑA antes de reconocer QUÉ TORRRRPE QUE SOY.
Y cuando nos pregunte nuestra mujer por la cuenta, pos eso, el Elliott que estaba loco, pos mucho mejor que que soy un tanto atolondrao...

Charts don't move markets, markets move charts.

Grivero escribió:Charts don't move markets, markets move charts.

Esa es la idea del artículo...

Saludos,
X-Trader

X-Trader escribió:

Grivero escribió:Charts don't move markets, markets move charts.

Esa es la idea del artículo...

Saludos,
X-Trader

Pues esto es cierto a medias. Vamos a ver que levante la mano aquel que NUNCA haya comprado porque "mira, mira...que sube" o ha vendido porque "ahí vaaaa...que se cae"...porque está claro que los novatos donde más fallan es en eso: dejarse arrastrar por el precio. Y esa es la trampa del day trader novato. En cierta medida, el trader exitoso sería aquel que no se deja arrastrar por el chart.

Pero conste que yo he empezao el hilo para decir que Neely por ejemplo insiste en que su postura es esa: explicar LO HECHO.
Pa entendernos y a ver si me explico: sería la misma diferencia que hay entre la gramática NORMATIVA que es la de la RAE y se ocupa de decirnos lo que está bien o mal dicho o escrito y la gramática DESCRIPTIVA que analiza el habla y se basa en cómo utiliza la gente el lenguaje. La postura de Neely es DESCRIPTIVA: no dice cómo tiene que funcionar el mercado, sino que explica cómo funciona. No dice que la teoría de Elliott sea la que RIGE porque no crea normas que tienen que cumplirse, sino que se ocupa de identificar pautas y, una vez concluidas, plantea hipótesis de continuación, pero una pauta no se da como válida hasta que el subsiguiente movimiento del mercado, la pauta siguiente, la corrobora.

Yo soy de esos analistas que entienden el mercado como un fenómeno natural...no se si será el enfoque correcto, pero tiendo a entenderlo todo así en mi vida, me resulta filosoficamente entendible a mi mentalidad y si me encuentro cómodo no voy a renunciar a ello....aún sabiendo que el mercado es sofisticado en su psicologia y en sus mecanismos propios.

Ahora, no estoy nada de acuerdo con el argumento de que el comportamiento fractal al mercado es una inferencia del fractalismo de las corrientes de un rio o de un copo de nieve.

En mi opinión el mercado es fractal irregular o como se le denomine. O al menos eso es lo que mi mente ve. Los mismos patrones en 2, 12 y 45 minutos...con diferencias, pero no dejan de ser lo mismo. Toda caída del precio en 2 minutos empieza exactamente igual que en 45.

Pero mercados hay tantos como ojos hay....y no he dicho personas, sino ojos eh

no termino de entender lo del loro.

a. las corrientes del rio presentan estructura fractal.

b. el mercado presenta estructura fractal.

c. el mercado no es un río.

interesante el artículo X

totalmente de acuerdo conque el rsi sobre 70 suele ser una señal excelente para comprar...sino en ese mismo momento, si en el primer retroceso...... igual ocurre con el estocastico en 80 y 20... si llega a 80, al primer retroceso, compre....¡¡el precio probablemente siga subiendo proque está en tendencia¡¡

hay gente que se siente comoda vendiendo con rsi en 70 y ganan pasta....yo me desesperé y necesité sentir la fuerza del mercado a mi favor, y desde entonces un rsi 70 no es más que una señal de continuación alcista y al primer retroceso compro....me va mejor que al revés.

Lo que quise decir con "Charts don't move markets, markets move charts. (Traducción literal para el que lee y no se entere: Las gráficas no mueven los mercados, los mercados mueven las gráficas.) es que para mi las gráficas/osciladores nos muestran lo que pasó, no lo que va a pasar, sencillamente porque se basan en el precio, por lo tanto siempre van detras de este. Yo uso fundamentales para poner las probabilidaes a mi favor y analisis técnico para el timinng y la entrada. No hago day-trading.
Hay tantas formas de ver al mercado como personas participando de él.

Vil-trader escribió:no termino de entender lo del loro.

a. las corrientes del rio presentan estructura fractal.

b. el mercado presenta estructura fractal.

c. el mercado no es un río.

Tal y como se presenta el silogismo en el artículo, debe romper unas 37 normas para considerarse cierto. Para que fuera válido el razonamiento, debería presentar esta estructura:

P1. Toda corriente de un río presenta una estructura fractal

P2. Todo mercado es una corriente de un río.

C. Todo mercado presenta una estructura fractal.

Lo malo es que la segunda premisa más falsa que las balas del Equipo A... por lo que se nos ha desmontado el tinglado...

De los 256 tipos de razonamientos basados en 2 premisas y conclusión, creo recordar que sólo 19 son válidos... habrá que repasar a los clásicos.

Saludos!

Esto es como hablar de la muerte del Piyayo, jamás he discutido, que si un sistema funciona mejor que otro. podriamos estar filosando años.

Dicho esto hay algo que es incuestoniable para poder batir al mercado cada uno debe de tener el suyo a su medida y todo lo demas son palabras baldías y ganas de marear la perdiz.

He dicho

Saludos

Cuando llegamos a una conclusión, es porke nos hemos cansado de pensar.....

saludos