Operando en Base a la Esperanza Matemática

[Rafa7]

Sres. foristas,



He leído el artículo Operando en Base a la Esperanza Matemática, pero no lo he entendido.

Si no he entendido mal, sugiere si tienes un sistema de trading sin stop loss y con esperanza matemática ganadora, lo que tienes que hacer es poner un stop loss y piramidar, y, ¡zas! conviertes así un sistema ganador en un sistema consistentemente ganador. Pero yo no veo que esto se pueda generalizar así como así. Es posible que lo que dice el artículo va bien para muchos sistemas, especialmente tendenciales, pero no veo que sea siempre así. ¿Piramidar en un sistema antitendencia? Pero es que además no veo el argumento.

Así que el artículo hace una afirmación sin aportar ningún argumento, ni siquiera argumentos estadísticos, ni siquiera ejemplos.

¿Cómo lo veis?

¿De dónde sale el 3%? ¿Arbitrario? ¿De qué el sistema sin stop loss tiene una pérdida media del 3% y decide fijar el 3% como stop loss? ¿O está hablando de un Fixed Fracción al 3%? ¿O habla de la comisión que la que hablaron sin hablar Maragall y Pujol?

¿Alguien está de acuerdo con el artículo? ¿Alguien me puede explicar el artículo? ¿Alguien puede aportar argumentos en favor de lo que afirma el artículo?



Gracias.

[socito]

Sres. foristas,



He leído el artículo Operando en Base a la Esperanza Matemática, pero no lo he entendido.

Si no he entendido mal, sugiere si tienes un sistema de trading sin stop loss y con esperanza matemática ganadora, lo que tienes que hacer es poner un stop loss y piramidar, y, ¡zas! conviertes así un sistema ganador en un sistema consistentemente ganador. Pero yo no veo que esto se pueda generalizar así como así. Es posible que lo que dice el artículo va bien para muchos sistemas, especialmente tendenciales, pero no veo que sea siempre así. ¿Piramidar en un sistema antitendencia? Pero es que además no veo el argumento.

Así que el artículo hace una afirmación sin aportar ningún argumento, ni siquiera argumentos estadísticos, ni siquiera ejemplos.

¿Cómo lo veis?

¿De dónde sale el 3%? ¿Arbitrario? ¿De qué el sistema sin stop loss tiene una pérdida media del 3% y decide fijar el 3% como stop loss? ¿O está hablando de un Fixed Fracción al 3%? ¿O habla de la comisión que la que hablaron sin hablar Maragall y Pujol?

¿Alguien está de acuerdo con el artículo? ¿Alguien me puede explicar el artículo? ¿Alguien puede aportar argumentos en favor de lo que afirma el artículo?



Gracias.

No lo he leído todavía, pero imagino que será una bonita historia en el papel. Y es que el asunto va de eso, de llenar papel.
Le voy a echar un vistazo, pero antes de nada yo parto de una base.

La esperanza matemática a cara/cruz con una moneda ideal es de 0,50. Y ha sido 0,50 ayer, hace un año, mañana y dentro de un año. En otros juegos de azar tipo dados, ruleta, cartas... sucede lo mismo, podemos determinar de manera exacta la EV porque deducimos facilmente las probabilidades de cada juego. Quiero decir que no hace falta tirar ni una sola vez la moneda para concluir que la EV apostando a una moneda es de 0,50 ya que es algo que conocemos como funciona.

En el trading, la esperanza matemática de un sistema X viene condicionada por un periodo Y. Es una cifra que nos dice cual HA SIDO la EV de ese sistema con ese activo... y en ese periodo.
A diferencia de la moneda o los dados, aquí obtenemos esta cifra a partir de los resultados que ha generado el sistema en ese periodo y tal y tal...
Es una cifra dinámica y no estática como los 0,50 de la moneda y va a variar en función del periodo que utilicemos.

¿Que utilidad puede tener esto cara a futuro?

Los casinos por ejemplo lo tienen muy claro. Saben la EV de cada uno de los juegos y lo tienen montado a su favor, y saben que a largo plazo y cuantas más jugadas con esa EV los juegos les van a reportar beneficios sí o también.

Yo tengo mi recelo respecto de la utilidad de la EV de un sistema de trading cara a futuro más allá de la información que nos pueda dar sobre el pasado.

Otra cosa.
Los brokers deben de tener muy clara la EV de los traders. Sino no se entiende el spam que hacen algunos, muchos....
Y mucha de la gente que sabe de trading, pues también. Sino tampoco se entiende que en lugar de tradear se dediquen a cualesquiera otros menesteres que les reporten dinero de manera más segura y sosegada que el trading por cuenta propia.

S2

[agmageton]

Vaya articulo, madre mía, en serio me da la sensación que los que escriben en estas revistas no tienen ni pajolera idea de nada.....

Para decir de alguna manera llana y pragmática que lo mejor es comprar barato y vender caro y cortar las perdidas y dejar correr los beneficios, la que ha liado, para decir eso se ha saltado varias cuestiones que impiden que eso sea así:

1º Da igual la entrada

La entrada en sistema de altos ratios w/L es fundamental para el coste de montarse en la tendencia, sin un buena entrada, al final por mucho concepto de esperanza matemática, se diluirá la distribución del beneficio hasta la ruina y aún siendo rentable la estrategia, los DD que se generarán serán inasumibles para cualquier ser humano.

2º Da igual el timing

El timing en un sistema de tendencia es presentar la probabilidad más alta de que cuando te montes en la tendencia el precio hará un recorrido mínimo esperado, es suficiente para ser rentable o muy rentable. Sin esto aunque entrés muy bien, no tiene nada que hacer, ya no me imagino que te de igual la entrada y el timing, un sin sentido.

3º El histórico no sirve para nada

Aquí veo lógico que diga esto, si no tiene ni idea de entras ni de timing que va a decir, si no puedes modelizar tus supuestos, estamos listos...que la gente acaba pegándose a la curva del precio, si claro es un factor común entre los trader´s, pero si analizas varias activos de diferente indole con las mismas reglas y todos tienen una respuesta análoga, entonces si que sirve y mucho...

En fin yo no sé el nivel que tendrá esta revista, pero en serio que da miedo los chorradas que dicen en estos artículos....


MATIZANDO UN POCO, que me leído todo el articulo entero, lo que dice es cortar las perdidas y maximizar las ganancias y acumular, muy bien así si tiene sentido, pero es imposible hacerlo desde el punto de vista de la esperanza matemática como tal, a ver es un profesor no un trader y es pura teoría no realizable, otra cosa es gestionar las rachas con MM, bien esto es otra cosa, pero por mucho que gestiones si no tienes lo que menciono arriba (por ejemplo en un sistema de tendencia) poco vas a hacer por mucha esperanza matemática que creas que tienes cortando perdidas y maximizando las rachas, porque la distribución al fin y al cabo hará el resto y esto es más importante que la esperanza matemática. Sino sería tan fácil......

[Rafa7]

Vaya articulo, madre mía, en serio me da la sensación que los que escriben en estas revistas no tienen ni pajolera idea de nada.....

¿Y crees que el fundamento del 3% del artículo se refiere a lo que hablaron Pascual Maragall y Jordi Pujol en el Parlament de Catalunya (“Su problema se llama 3%”)?

[agmageton]

ajajja no Rafa pone el ejemplo de cortar las perdidas por ejemplo al -3% y entonces las perdedoras como media te salen al -3%, vamos .....y me imagino que las ganadoras las dejará correr a ratios mucho mayores, pero claro es tan vacío de argumento todo el articulo, que no tiene ningún sentido nada. PERO VAMOS ES COJONUDO, PORQUE ESE -3% SEGURO QUE VIENE SESGADO POR LA PRUEBA QUE HA HECHO DE 30 M OPERCIONES, CON LO QUE ESTA GESTANDO UN HISTORICO DE IGUAL MODO....AUNQUE SEA ALEATORIO. y si el año que viene en vez un -3% es un -4% y eso te hace caer en un DD DEL 50%????????????? VAMOS UN SIN SENTIDO TODO EL ARTICULO.

[cls]

En el trading, la esperanza matemática de un sistema X viene condicionada por un periodo Y. Es una cifra que nos dice cual HA SIDO la EV de ese sistema con ese activo... y en ese periodo.
A diferencia de la moneda o los dados, aquí obtenemos esta cifra a partir de los resultados que ha generado el sistema en ese periodo y tal y tal...
Es una cifra dinámica y no estática como los 0,50 de la moneda y va a variar en función del periodo que utilicemos.

¿Que utilidad puede tener esto cara a futuro?

Los casinos por ejemplo lo tienen muy claro. Saben la EV de cada uno de los juegos y lo tienen montado a su favor, y saben que a largo plazo y cuantas más jugadas con esa EV los juegos les van a reportar beneficios sí o también.

Yo tengo mi recelo respecto de la utilidad de la EV de un sistema cara a futuro más allá de la información que nos pueda dar sobre el pasado.

Otra cosa.
Los brokers deben de tener muy clara la EV de los traders. Sino no se entiende el spam que hacen algunos, muchos....
Y mucha de la gente que sabe de trading, pues también. Sino tampoco se entiende que en lugar de tradear se dediquen a cualesquiera otros menesteres que les reporten dinero de manera más segura y sosegada que el trading por cuenta propia.

S2

+1000

[bucaneromix]

Yo sigo leyendo el foro, poco a poco.

He encontrado este hilo de cuando el foro decis que tenia nivel ( yo no estaba) , y me parece interesante rescatarlo. Yo sin entenderlo mucho , si me parece interesante.


viewtopic.php?p=122617

[socito]

Bueno, ya le he dado un vistazo y estoy de acuerdo con el resumen que habéis hecho.

Hace poco que se linkó por aquí otro artículo del panfleto ese de TRADER'S y que pasó más desapercibido
viewtopic.php?f=12&t=18537&p=211610#p211553

Es otra historia similar de vacío total, vaguedades, frases hechas... ¡Nivelón! ¡Nivelón!

Esto es un "Yo te doy cremita, tú me das cremita" que generalizando se basa en:
- "Tú me sacas en la revista"
- "Yo linko artículos de la misma"
- "Yo digo que tú eres un crack"
- "Tú dices lo mismo de mí"
- "Yo publicito tu foro, revista, blog, portal, página de señales, de gráficos, de análisis ¡O de lo que sea!...."
- "Tu puclicitas los mios"
Y al final todo el mundo traga con que somos unos cracks (falacia ad nausean y ad populus) mientras vendemos nuestros servicios.

Y ¡Ojo!
Que a mí me parece muy bien. Así es como se gana pasta en esto a costa de los ilusos.

[Rafa7]

Sres. foristas,



El artículo está precedido de la siguiente nota:

Artículo publicado en el número de la revista TRADERS' de agosto/septiembre de 2015 (páginas 20-23). Regístrate en http://www.traders-mag.es de manera completamente gratuita para acceder a más artículos como este.

Si artículos como este son representativos del nivel de la revista, es obvio el nivel de la revista.



Saludos.

[Hermess]

Notapor Rafa7 » 08 Sep 2015, 19:38

Sres. foristas,



He leído el artículo Operando en Base a la Esperanza Matemática, pero no lo he entendido.

Si no he entendido mal, sugiere si tienes un sistema de trading sin stop loss y con esperanza matemática ganadora, lo que tienes que hacer es poner un stop loss y piramidar, y, ¡zas! conviertes así un sistema ganador en un sistema consistentemente ganador. Pero yo no veo que esto se pueda generalizar así como así. Es posible que lo que dice el artículo va bien para muchos sistemas, especialmente tendenciales, pero no veo que sea siempre así. ¿Piramidar en un sistema antitendencia? Pero es que además no veo el argumento.

Así que el artículo hace una afirmación sin aportar ningún argumento, ni siquiera argumentos estadísticos, ni siquiera ejemplos.

¿Cómo lo veis?”

Yo ese artículo lo interpreto de forma diferente
La idea que ese artículo refleja es la máxima de “ cortar las perdidas rápido y dejar correr las ganancias” y pone un ejemplo más o menos acertado pero que en el fondo quiere plasmar la importancia de esa máxima.
Muchas de las operativas enfocadas al trading intradia, la esperanza matemática esta cogida con pinzas con una sobre optimización sobre el factor fiabilidad y por sobre optimización me refiero a que esas operativas están forzadas a mantener una varianza muy estrecha en la fiabilidad, dándole mucha más importancia a ese factor que a la relación Riesgo/ Recompensa, el hecho de que eso sea así esas operativas teóricamente tienen una esperanza matemática muy pobre por esa sobre optimización, porque el factor fiabilidad es incontrolable en series cortas pero suficiente largas para generar grandes pérdidas.

Tirando una moneda al aire en una muestra de una serie suficientemente larga, los resultados tenderán al 50%, pero dentro de esa muestra existen desviaciones muy grandes de esa franja próxima al 50%, esas desviaciones son un problema si una operativa esta sobre optimizada en una variación muy estrecha de la fiabilidad.

Cuando ese artículo se refiere a piramidar posiciones ganadoras, claro que no se puede generalizar, pero la idea que se quiere transmitir es alargar las ganancias en las operaciones ganadoras y aunque la fiabilidad se resienta la esperanza matemática es más alta porque se trabaja en una franja mucho más ancha en la variabilidad de la fiabilidad.
No lo han explicado muy claramente para que se comprenda la idea que quieren trasmitir, pero el fondo es muy bueno.

Hace unos años en el foro de elitetrader entro un novato que llevaba un año operando con dinero real y perdía dinero, explico lo que le pasaba que yo lo resumo a esto:
SU problema era de fiabilidad, acertaba bien la dirección de los movimientos pero fallaba en los puntos de entrada y le volaban demasiados stop, trabajaba con una relación Perdida/Ganancia 1/1.
La solución que le dieron fue esta:
Debes cambiar la relación Perdida/Ganancia del sistema y la forma de hacerlo fue aplicar la lógica. Donde pones el stop coloca la orden de entrar en esa operación y el stop lo bajas a un 50% reduciéndolo al 50% en recorrido, si antes tu stop era de 20 puntos ahora pasa a 10, y si antes tu ganancia eran 20 puntos ahora pasan a 30.
Haciendo esas modificaciones esa operativa pasaba de trabajar con una relación P/G de 1/1 a 1/3
La esperanza matemática es mucho más alta y el factor fiabilidad no mejoró significativamente porque algunas operaciones que hubieran sido positivas no tocaban el punto de entrada
En los resultados de esos cambios, había una mejora sustancial en el coste operativo porque bajaba la frecuencia operativa y el recorrido de las operaciones negativas era del 50% frente a un aumento del recorrido en las operaciones ganadoras de 1 a 3
Esa respuesta soluciono el problema al tener una esperanza matemática más alta, a los tres meses entro muy agradecido por esa ayuda y dijo que en esos tres meses con esos cambios ya tenía ganancias significativas, a los 6 meses volvió a entrar pidiendo ayuda porque ahora el problema era de disciplina para seguir las reglas.
Ese es un simple ejemplo de la importancia de la esperanza matemática en la operativa, cuanto más alto es el factor P/G más amplia es la franja en la que el factor fiabilidad puede moverse y aunque se den desviaciones temporales de esa fiabilidad media, la defensa de esa operativa es mucho mayor hasta entrar en pérdidas.
La solución que le dieron a ese trader fue centrarse en las variables que realmente tenia control pudiendo trabajar en una franja de fiabilidad mucho mayor siendo que ese factor escapa a su control.
Cuanto más alta es la relación P/G( con limitaciones) menor es el riego de ruina y mayor variabilidad en el factor fiabilidad está permitida.
Un sistema que esté obligado a mantener una fiabilidad media del 60% para ganar la esperanza matemática esta cogida con pinzas y la franja de fiabilidad en que debe moverse ese sistema esta sobre optimizada porque ese factor fiabilidad es incontrolable, a pequeñas desviaciones de esa fiabilidad media entra en perdidas
Si se pone a trabajar una estrategia en la que el factor fiabilidad pueda moverse entre un 25-30 y un 70% y aun así tiene ganancias cuando la fiabilidad es muy baja, la franja en la variabilidad de la fiabilidad es muy amplia y en esas desviaciones de la fiabilidad media, las perdidas serán asumibles y se detectan las fases donde baja la fiabilidad drásticamente antes de entrar en pérdidas.
Si obligamos a una estrategia a mantener una fiabilidad con una oscilación alrededor de la media muy estrecha, esa estrategia está muy sobre optimizada sobre una variable que el trader no controla y ahí está el riesgo de ruina.

Saludos

[Goodvalley]

Cuanto más alta es la relación P/G( con limitaciones) menor es el riego de ruina y mayor variabilidad en el factor fiabilidad está permitida.

Hermess, ¿podrías ampliar esa parte de tu explicación, la del aumento de la relación P/G y sus limitaciones?
Gracias de antemano.

Por otro lado, veo que debo seguir agradeciendo el día en que me di cuenta de que no debía dar tanta importancia a la entrada, sino prestar toda mi atención en las salidas (todas las posibles salidas que tenía cada operación). Creo que no se habla suficientemente de esto, y es crucial.

[Hermess]

Hola Goodvalley
( Con limitaciones) lo puse porque otro forero en otro post al no especifiar ese “ con limitaciones” argumento que sobre esa lógica un sistema con una relación P/G 1/1000 si era mejor ¿porque no se usaba? ( o algo así no recuerdo bien)



Con limitaciones porque hay que aplicar un poco el sentido común y un estudio del rango promedio de los diferentes movimientos de un determinado activo para aplicarle un sistema con relaciones P/G muy buenas que permitan trabajar en una franja de fiabilidad muy ancha antes de entrar en perdidas.
Un trader teniendo bien estudiada una operación y decide ejecutarla, puede mejorar su timing de entrada bajando el timeframe a buscar el punto de menor riesgo de stop y con 10-15 puntos de riesgo puede conseguir una entrada en el que ese movimiento dure varios días y recorra 300 o 400 puntos, o 100- 200 o 500. La cuestión es que ese movimiento tendrá un fin y si o amarras beneficios, esa buena entrada, incluso siendo muy bueno el recorrido en ganancias, hay que ser conscientes que todo tiene límites y si nos pasamos EN CONFIANZA por no determinar donde debemos asegurar lo ganado o la mayor parte de él porque solo es UNA operación la que está en juego puede que la mayor parte de ese beneficio se esfume o incluso no ganar nada si hay un cambio significativo de dirección.

Tan importante es entrar bien como reconocer cuándo el mercado te dice que salgas o que protejas lo acumulado porque no sube 1000 puntos e vertical y siempre se puede volver a entrar en un retroceso si se cree que esa tendencia continuara, pero con un riesgo asumible que esa operación no te deje en la cuneta
Las operaciones en ganancias también es muy importante saber cuándo debes proteger ese beneficio cuando esa operación presenta fuertes ganancias, solo es una operación y si da una relación P/G mínima previamente establecida( que presente buena ventaja matemática) en relación al recorrido medio de los movimientos de ese time frame, pienso que hay que proteger la mayor parte de lo ganado y más si ves un recorte cercano en el que puedes volver a entrar si se sigue contemplando ese mismo escenario con ese activo en esa dirección.

Hay que darle cuerda al mercado para que se mueva sin sacarte de la operación, pero cuando se mueva a favor significativamente en base al riesgo asumido hay que proteger esa ventaja, porque en definitiva ese beneficio supone una ventaja porque ese capital te permite realizar unas cuantas operaciones que pueden dar similares beneficios algunas de ellas, si te lo juegas todo en una jugada, si sale mal la ventaja se esfuma.
Relación P/G con limitaciones al estirar las ganancias aplicando el rango medio de los movimientos en ese timeframe y la cuerda que le vas a dar al mercado para que no te saque prematuramente de la operación, pero tampoco que se pueda llevar el 50% de lo ganado de esa operación cuando cumpla una relación p/g minima previamente establecida, cuando ves agotamiento o señales de recorte o aunque no se vea pienso que hay que proteger buena parte de esas ganancias cuando la operación está siendo muy buena porque eso puede cambiar en muy poco tiempo si no te toman medidas preventivas, con una barra de un dato que lo lleven 150- 200 puntos contra tu posición, todo el trabajo y beneficio de días se esfuma por no cubrir ese riesgo.
Hay estrategias que la entrada pierde relativamente su importancia siempre que apliques una buena relación P/G a cada operación y ahí es más importante la salida, sobre todo en activos que en largos periodos se mueven en rangos bien marcados como el euro
Hay otras estrategias que el riesgo global que toma cada operación es el 25% de todo el capital o incluso el 50% en momentos puntuales pero porque previamente ese capital en esa estrategia en el inicio es muy bajo y asumible si se pierde, porque son estrategias que buscan un alto rendimiento en poco tiempo y se juega con el beneficio acumulado una vez que el capital inicial está asegurado. La filosofía es ser muy agresivo en operaciones ganadoras con el dinero acumulado en beneficios de esa misma operación, y muy agresivo también en cortar las perdidas, el problema que tienen esas estrategias es que tienes que saber cuándo parar y comenzar otra vez con el capital inicial retirando el beneficio o buena parte de él, porque si sigues arriesgando así, sin asegurar beneficios, el mercado tiene mucha paciencia y por bueno que seas se cometerán errores o fallara esa pauta y si falla y no proteges buena parte de lo ganado cuando se rebasa tu target mínimo establecido, es un error del trader

Saludos

[Goodvalley]

Ok, Hermess, gracias.

Sí, imaginaba que querías decir esto que has explicado pero no sabía si había algo más. Muchas gracias.

[sk_c7]

Por otro lado, veo que debo seguir agradeciendo el día en que me di cuenta de que no debía dar tanta importancia a la entrada, sino prestar toda mi atención en las salidas (todas las posibles salidas que tenía cada operación). Creo que no se habla suficientemente de esto, y es crucial.

Tienes razón en lo de las salidas, evidentemente es lo más importante ya que te traes a tu cuenta lo que tengas justo en el momento de salida ya poco importa la entrada que hayas hecho, ya que lo que se reflejara en tu historial será la cantidad exacta que tenías en el momento de cerrar.

Una forma sencilla de verlo en comparación a la entrada es la siguiente: Puedes hacer una buena entrada en un maximo o un minimo pero, no salir en el minimo o maximo contiguo y revertirse el precio en tu contra en forma de V y si no has hecho bien el control del riesgo perder dinero al saltarte stop loss. Por el contrario, tambien puedes entrar fatal en un maximo en compra o en un minimo en venta, pero a favor de tendencia saber aguantar la posicion y acabar sacando un mal timing de entrada con una operación positiva.

Con esto podemos concluir que, la entrada con un buen timing te puede dar mucho potencial de de obtener beneficios ya que el buen timing de entrada te daría que la operacion este en positivo mas tiempo que en negativo, pero, si no tenemos claro donde tener el objetivo de salida eso te puede estropear toda la estrategia. Diria que la entrada te da gran ventaja, pero al final lo que se refleja en tu historial, y por ende lo que determina si estas ganando o no, es el momento de salir

[socito]

Cuanto más alta es la relación P/G( con limitaciones) menor es el riego de ruina y mayor variabilidad en el factor fiabilidad está permitida.

Hermess, ¿podrías ampliar esa parte de tu explicación, la del aumento de la relación P/G y sus limitaciones?
Gracias de antemano.

Por otro lado, veo que debo seguir agradeciendo el día en que me di cuenta de que no debía dar tanta importancia a la entrada, sino prestar toda mi atención en las salidas (todas las posibles salidas que tenía cada operación). Creo que no se habla suficientemente de esto, y es crucial.

Goodvalley, el forero al que se refiere Hermess es socito.

Eso de:
- "Cortar rápido las pérdidas y dejar correr las ganancias"
Es una de las "generalidades" que se sueltan de manera "general" y sin ningún tipo de matiz y argumento.

Lo mismo sucede con la de Hermess, que es otra de esas generalidades que parece sirven para todo y para todos, para cualquier activo, timeframe y circunstancia, y que gente como Hermess se toma como dogma porque la habrá leído en un libro, lo mismo que cuando lee que detrás de un HCH la cotización "suele" caer por OO.
El post en cuestión es este.
viewtopic.php?f=12&t=18568&start=90#p213054

Trabajar con buena relación Riesgo/ Recompensa mínimo 1/5 y en timeframe de 15 minutos mínimo para iniciarte te da una ventaja matemática

O sea.
Que 1/5 mínimo en TF de 15 minutos mínimo. Te da una ventaja (ojo) MATEMÁTICA

Yo soy un tipo que procura darle vuelta a las cosas y buscar la explicación de las mismas.
Cualquiera que haga lo mismo, entiende que si buscas una relación 1:1 (generalizando para todo) tienes iguales probabilidades de que el trade te toque stop a que te toque profit. Y que a partir de aquí y si comenzamos a poner otros ratios, lo hacemos a costa de variar esas probabilidades.

P ej.
El 1/5 de riesgo/recompensa que promulga Hermess (genérico y cuanto más mejor...)
Pues en mi pueblo, cuando entres en beneficios ganarás cinco veces más que cuando toques pérdidas, pero a nadie se le escapa, que las probabilidades de tocar pérdidas antes que beneficios son de 5 a 1, con lo que estamos igual que si ponemos un ratio 1:1
Esto es una obviedad como la copa de un pino. E indagando por ahí, veo que no soy el único que se la plantea y que en en algunos sitios lo denominan "el mito del ratio Profit/Loss" o porqué todos los gurús siempre te sueltan que el beneficio tiene que ser mayor a la pérdida y en esa relación determinada que te dan de 1/5 o similar (para toda situación, activo, circunstancia...)
http://www.investopedia.com/articles/fo ... t_loss.asp

Así que como ví al docto de Hermess hacer esta afirmación, y asegurar que tras ella había un respaldo MATEMÁTICO, pues aproveché y me dije.
- "Joer que suerte. Uno que tiene una explicación matemática para el asunto y lo mismo hasta la fórmula para determinar el ratio risk/reward en cada momento"

Pero Hermess desapareció
En su lugar salió jda que lleva 16 años viviendo del trading a hacer un intento de explicación, lo tienes en esta página.
viewtopic.php?f=12&t=18568&start=105#p213055

Y en este punto ya dejé de insistir en el tema porque me quedó claro.... Quiero decir, que me quedó claro el nivel respecto al asunto y a la "matemática" del mismo

S2