(vengo del hilo "Eurex, hijos de pu_ta¡¡¡", del mensaje
viewtopic.php?f=4&t=17658&p=198850#p198850)
Creo que habéis dicho muchas cosas ciertas, y a la vez en un cierto aparente conflicto. ¿Cómo puede ser esto?.
SerSan;
sobre VC, con comentarios míos:
* "hay cosas estructurales". BUUUUFFF, ya lo creo.
* "por no hablar de precios claro". Hombre, VC va caro de c#@##@#es, pero TS..., no me parece a mí que vaya bien de precio (opinión). No obstante, es tema aparte, lo que vale, cuesta. Lo que estamos viendo es qué vale.
* "el.Backtesting.de VC sencillamente es mentira en algunas.ocasiones.". De acuerdo, y quizá siempre.
* Etc. en la misma línea.
VC, personalmente, me ha dado y me da MUCHOS quebraderos de cabeza, muchísimas horas de trabajo evitable, y, tomése como una opinión personal; me ha hecho perder, directamente, 6.000 € o más. Tampoco estoy contento, sino más bien bastante descontento, con el soporte y con la identificación que hace como Casa, con los usuarios / clientes.
sobre TS, idem:
* Sobre el lenguaje de desarrollo; "...Repito. Donde está la desventaja?". En ningún sitio, tiene SUS ventajas.
Todo muy cierto, salvo precio (opino).
SpeakerTrading y yo, ha quedado claro que estamos, en gran medida, en sintonía en cuanto al enfoque general de plataforma / herramientas / lenguajes.
Suscribo cosas que ha dicho:
"Un lenguaje independiente de la plataforma abre un abanico de posibilidades enorme". Añado; con potencia plena de lenguaje, no adaptaciones limitadas por buenos intentos que sean, con sus extensiones (propias, de terceros, etc, etc). Lo estándar, es facilmente migrable a otros entornos, etc.
Lenguaje propietario =>
limitaciones (Por definición. Nadie lo irá a comparar con un C, VB, etc, ¿no?), y
dependencia.
"La única pega que es montar la infraestructura supone un esfuerzo inicial considerable pero una vez tienes una librería aceptable, el esfuerzo merece la pena.". Síiii, lo he / estoy viviendo.
Todo, de ambos, cosas muy ciertas, pero en aparente conflicto porque lo que es TS no es VC y viceversa, cada una tiene sus puntos fuertes, débiles, etc, etc.
¿Donde está la clave?. En el enfoque, en los objetivos a pedir.
Tomo otra frase de SpeakerTrading: "tener un control total de todo", y añado: e INDEPENDENCIA.
TradeStation es, creo que en palabras tuyas, SerSan: "bróker y plataforma, es una solución completa e integrada: datos, software y bróker". ¡Demasiado!. Menos es más para conseguir el objetivo de tener un control total de todo e independencia. Sepáremelo en partes y quizá vamos mejor, no me lo integre tanto que me encorseta.
Unas plataformas van más allá en una cosa (en los brokers p. ej., y te dan más variedad), y en otras cosas, esa llega menos. Y al final, como dice ST, cada uno elige con lo que MÁS o MENOS se acopla, y tira, pero en gral.; con limitaciones, sobre todo los que tiramos a usuarios avanzados, que seremos mayoría en este foro. Los de F8 / F9 para comprar y vender, a esos les valen más cosas, salvo tema brokers p. ej.
En gral., en una plataforma, entran en juego varias cosas:
Data feeds / mercados en los que operar.
Graficador.
Instrumentos de análisis y estudios.
Indicadores y sistemas.
Lanzamiento de órdenes y gestión de éstas.
Intermediarios de mercado.
Precios.
¿Qué le quiero pedir yo a una plataforma?.
De entrada: fiabilidad en todo.
Data feeds / mercados en los que operar: variedad. Idealmente no tener limitaciones.
Graficador: tipos de representaciones, etc.
Instrumentos de análisis y estudios: variedad y capacidad de desarrollar propios sin dependencias.
Indicadores y sistemas: entorno de desarrollo, pruebas, optimización, y buena aplicación a los mercados, sin dependencias.
Lanzamiento de órdenes y gestión de éstas: variedad de órdenes, que me pueda programar yo combinaciones u otras exóticas, representación de posiciones en el graficador, etc.
Intermediarios de mercado: variedad. Idealmente no tener limitaciones.
De todas esas asginaturas, lo que encontramos en el mercado son distintas opciones de SUS mercados, SUS intermediarios, SUS representaciones gráficas, SUS instrumentos de análisis y estudios, SU lenguaje de programación, SU entorno de pruebas de sistemas y de optimización, SUS tipos de órdenes...
Lo ideal es cuantos menos SUS tenga, mejor, y cambiarlos por MIS o DE quien el usuario quiera; hacer TUS combinaciones (plataforma abierta).
En esa línea de enfoque, de objetivos, lo que hay no está orientado a ello. Y el que la quiera, tiene que emprender la vía propia, como hemos hecho SpeakerTrading y Wikmar, a través del mismo producto (VC) que casualmente es el que hemos considerado, independientemente el uno del otro, que nos permite, de ese conjunto de asignaturas, tirar más por el camino MIS / DE que por el SUS. No sin penas y muuuucho esfuerzo.
Y cada uno con un matiz diferente; él a través de la API, y yo desde las tripas del propio VC (conecto con cualquier lenguaje de programación, en el que puedo hacer indicadores, sistemas, etc, de paso le vacuno contra varios problemones (opinión) que lleva la criatura en sus entrañas..., y de paso intento no tener relación con... ¿? Soporte
).
Yo estoy deseando encontrar producto/s que mejoren lo que tengo, y lo que veo que está más encaminado, es la todavía cuasi-plataforma que está haciendo el propio SpeakerTrading. Basada en VC, pero en línea de independencia y de un DIY ("Do it yourself") de calidad.
S2