ranunculo,ranunculo escribió:Sin embargo Rafa, estarás de acuerdo conmigo que en la Transición el estado de las autonomías se creó sobre todo para encajar bien las regiones que tenían una tradición nacionalista.
Y asi como Euskadi, Cataluña y Galicia podían desear con fuerza un mayor autogobierno, muchas otras regiones no tenían ese interés en absoluto.
Y menos aún autonomías uniprovinciales: La rioja, Asturias, Murcia, Madrid... ¡Madrid! Si era la capital.
En ese momento llegaron al mejor acuerdo al que podían llegar, teniendo en cuenta las presiones contrarias a las autonomía de unos, las presiones de las regiones nacionalistas, y sin olvidar la presión del ejército (podía darse un golpe de estado según que constitución se quisiera acordar, impidiendo un referendum sobre la misma).
Pero esta asimetria no es buena. Yo creo que ahora, que son otros tiempos y es inimaginable un golpe de estado, sería bueno reformar la constitución para que haya un federalismo simétrico. Lo que no va a ser simétrico es lo que haga cada comunidad con sus competencias. Pero al menos que las competencias sean simétricas y bien definidas, que no tengamos cada 2 * 3 acudir al tribunal constitucional. Necesitamos una constitución menos confusa. Es lógico que en aquellos tiempos de inexperiencia se hiciera una costitución ambigüa en muchos aspectos autonómicos para contentar a unos y a otros. Pero ahora que ya conocemos bien las ventajas y los inconvenientes de las autonomías, estamos en condiciones de traducir nuestra experiencia en una nueva constitución menos ambigüa.
La constitución española es de 1978, en el 2018 cuplirá 40 años. Sería bueno durantes estos 4 años que faltan que se trabaje en una nueva constitución. Yo creo que las constituciones se deberían revisar cada 40 años aproximadamente. Porque las sociedades cambian y porque la experiencia enseña.
Sería una lástima que nuestra experiencia constitucional no se traduzca en una mejora de la constitución.
Saludos.
